136-7220-4650

服务咨询热线

  1. 首页 > 成功案例

简述诈骗罪的辩护思路

作者:linwenming 日期:2022-04-24 17:09:25

 一、何为诈骗罪?

  诈骗罪是指以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为。

  二、诈骗罪的量刑指标

对于诈骗罪量刑标准主要考虑两个因素,分别是诈骗的数额和诈骗的情节。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”。“数额巨大”、“数额特别巨大。

  三、诈骗罪的辩护思路

在刑事辩护中,辩护的关键在于打破公检法为我们构建的证据链条。因为我国刑诉法规定:“证据不足,不能认定被告人有罪的,应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”也即刑事案件的举证责任在公诉机关,而我们只需要根据诈骗罪的构成要件进行分析,逐一打破即可,我们主要从以下方面进行审查:

(一)审查行为人是否虚构事实、隐瞒真相。行为人在与被害人形成买卖、借贷、委托等民事法律关系时,最终目的是以骗取他人财物为真实目的,虚构事实的行为只不过是为了欺骗他人交付财物的障眼法。譬如在交易前虚构合同主体、冒用他人的名义,在经营困难的情况下仍虚构经营状况良好骗取投资人资金;在交易过程中作出不真实承诺,夸大交易商品的价值;又或者是在不符合国家规定的补助条件下,虚构相关补助条件,骗取国家补贴等等。

在笔者承办的一起诈骗罪案件中,行为人通过上家得知了货源的信息,但公诉机关否认货源的存在,就认定嫌疑人虚构事实、隐瞒真相。我们的辩护围绕着我方究竟有没有去核实货源的真实性、嫌疑人是否能准确核实货源的真实性,并结合行为人的文化程度、与上家的反复沟通等证据提出辩护意见。

(二)审查行为人的非法占有目的。在司法实务中判断非法占有目的,应当坚持主客观相一致的原则。

1、考察行为人是否具备履约的能力,是判断行为人是否具有非法占有目的的重要指标之一。对于履约能力,我们不能单单从交易时不具备履约能力来衡量。在商事交易领域,当事人可以通过自己的努力创造条件,后续具备履约能力,且行为人之所以甘冒风险也是看重后续的获利,应当将客观商业风险导致的损失与行为人不具备履约能力严格区分。

2、审查行为人是否具备履约的意愿。此时需要看行为人有没有采取必要的履约行为,比如双方签约后,行为人有没有积极筹备货物,但在交易过程中,极有可能出现瑕疵履行的情况,但往往这些风险是无法归咎于行为人的风险,因此不能只看损失结果或是因为有瑕疵履行的事实就否定正常的交易行为。应当按照行为人有没有按照双方的约定积极履行己方的义务判断其履约意愿。

3、审查行为人如何使用已经获得的资金。在笔者承办的案件中,根据涉案银行流水明细,我们提出相关金额被用于缴税、公司正常经营并没有用于违法犯罪活动,亦没有挥霍,不应当认定为非法占有目的的法律意见。具体我们可以参照最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》(以下简称《纪要》)的规定开展辩护:“在司法实践中,对于行为人通过欺骗的方法非法获取资金,造成数额较大资金不能归还,并具有下列情形之一的,可以认定为具有非法占有的目的:(1)明知没有归还能力而大量骗取资金的。(2)非法获取资金后逃跑的;(3)肆意挥霍骗取资金的;(4)使用骗取的资金进行违法犯罪活动的;(5)抽逃、转移资金、隐匿财产,以逃避返还资金的;(6)隐匿、销毁账目,或者搞假破产、假倒闭,以逃避返还资金的;(7)其他非法占有资金、拒不返还的行为。但是,在处理具体案件的时候,对于有证据证明行为人不具有非法占有目的的,不能单纯以财产不能归还就按金融诈骗罪处罚。”上述法条系对金融诈骗中非法占有目的的归纳总结,但对于普通的诈骗罪也具有重要参考意义。

(三)关注诈骗罪中的关键一环,即被害人的财产损失与行为人的诈骗行为是否具有因果关系。简单来理解,就是被害人如果知晓真实的情况后是否会处分自己的财物,也即被害人处分自己财物的目的是否落空。比如在行为人欺骗被害人捐赠救灾款,最后行为人将款项用于肆意挥霍,不能说因为被害人已经将该款项处分,就认为行为人不属于诈骗罪,显然是不合常理的。因为不具备人身专属性的财物对于人们的意义就是在于其如何被利用,如何满足人们使用其的目的,因此在判断诈骗罪时并不是简单依凭被害人前后的财产损失的数额,而应当需要衡量财产拥有人所设定的社会目的是否实现。

(四)在辩护中我们可以考量相关纠纷究竟是民事纠纷还是刑事欺诈。可以提出若能够采取民事的手段予以救济,也不属于刑事犯罪的辩护意见。该点需要综合考虑整体交易背景、资金性质以及被害人交付财物与前面所述的陷入错误认识是否有因果关系,同时可以考虑被害人的风险判断能力,因为被害人作为理性的交易者,仅仅是对商业风险产生的错误预判,不应当属于认识错误。


随便看看